環境について調べてますが、絶滅危惧種を
絶滅させない為にはどうしたら良いか考え出すと
原因が分かっても中には人間の生きるための
根本的な問題とかあったりして、なんとかつながりを調べて
解決策を見つけようとしてもキリがないふうに
どうしても結果的になってしまう、、、本当に環境って
守る取り組みが行われて、改善して言ってるようで実際はあまり
解決に進んでなくて、難しいものですね、、

人の文明の進化の為に必要なことが原因になってしまったら
どうしようもなくて、、もどかしくて、、
何か大きな自然界の革命のような解決策がでないものですかね、、

どうしたらふせげるのかな？？
地球温暖化・・・。

福井の原発が発表していたデータから原発一台が海に棄てる熱は、一秒間に25mプールの温度を7度上げれる熱量であることが計算できた。3600x24倍が１日分とすれば、物凄い！

細めに電気を消すなど、自分で出来ることを考えよう!

木本協司氏著「CO2温暖化論は数学的誤りか」の主張のコア部分を、
自分の理解の範囲で以下に概説


ＩＰＣＣ報告書にあるＦＢなしＣＯ２倍増気候感度１．２度については、
木本氏によれば、Ｒ・Ｄ・セス氏が１９７６年に提案した関係式

(a) OLR　=（実効放射係数）ｘ（ステファン・ボルツマン定数）
　　　ｘ　Ｔ＾４

による算出が大きなよりどころとなっている。
　　　(OLR:大気から宇宙へ放射される外向き赤外放射）

(a)式をＴで微分して、

(b) ΔOLR / ΔＴ　= ４ｘ（実効放射係数）ｘ（ステファン・ボルツマン定数）
　　　　　　　　　　　ｘ　Ｔ^3

この式から、(a)式を用いて（実効放射係数）ｘ（ステファン・ボルツマン定数）
を消去すると次の(c)式が得られる。

(c) 気候感度係数ΔＴ/ΔOLR = T/(4・OLR)

この式に、OLR=233W／m^2、Ｔ＝288K(15度）を代入することで、
気候感度係数=0.303度/(W/m2）が得られる。これにCO2倍増時の
放射強制力である４W/m2を掛けることで、フィードバック
無しのＣＯ２倍増気候感度＝１．２度という数値が得られる。

上記算出方法は、３０年間、気候感度算出の基本的な計算方法として
君臨し続けてきている。
ＩＰＣＣが報告書で参照した気候モデル群は全て、真鍋論文の気候感度
１．３度とともに、上記算出による１．２度を気候感度目標値として
パラメータ調整を行って、右へならえをしている。

木本氏によれば、上記の計算には２つの大きな問題点がある。

【問題点１】
　(a)式の（実効放射係数）は、Ｔに対して定数である保証はない。
　一般的には定数ではない。
　従って、(a)式をTで微分して(b)式を得る段階で、数学的に間違っている。

【問題点２】
　(a)式は、ステファン・ボルツマン則に似せて設定されているが、
　ステファン・ボルツマン則とは下記の点で異なる。
　→　OLRとして大気上層部圏界面での値234W/m^2を使いながら、
　　　温度Tに地表面温度２８８Ｋ（１５度）を使っている。

　正しくステファン・ボルツマン則に従うのであれば、
　(a)式において、OLRとしては、地表面での値492W/m^2を使うべき。
　またこの場合には【問題点１】で生じる、係数の定数性の問題は
　生じない。（（実効放射係数）は１になるから。）


木本氏は、上記【問題点２】の指摘に基づいて、OLR=492W/m^2で
気候感度係数=0.1463を導出、これに放射強制力として、
IPCCが第４次報告書で4W/m^2から改訂した値3.7W/m^2を乗じて、
ＦＢなしＣＯ２倍増気候感度=0.54度と算出した。

なお、木本氏は、放射強制力3.7W/m^2は圏界面での値である点にも
言及し、これに代えて、Ｒ．Ｅ．ニューエル氏やＨ．Ｗ．エルザッサ氏ら
が主張している地表面での放射強制力1.5W/m^2を使うべきであって、
この場合ＦＢなしＣＯ２倍増気候感度=0.2度になる、という点にも
言及している。


従って、ＩＰＣＣ報告書は、ＦＢなしＣＯ２倍増気候感度を、
２．２倍〜６倍も過大に見積もっている、としている。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
参考：

１９７６年にＲ．Ｄ．セス氏が提案した論文上での記述
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469(1976)033%3C1831%3ACCAAOA%3E2.0.CO%3B2

P.1832 右側で、

dap/dTs=0 while dF/dTs is evaluated as follows.
Letting F =εσTs^4, where σ is the Stefan-Boltzmann
constant, then for F =233 W m^2 and Ts= 288 K,
consistent with Northern Hemisphere results which
we shall later employ, ε=0.60 is the emissivity of
the earth-atmosphere system. Thus dF/dTs=3.3,


上記では(a)式はF =εσTs^4と表現されている。
導出されたdF/dTs=3.3の逆数が、気候感度係数=0.303度/(W/m2）
になる。

ヒートアイランドについて良いサイトありますか？今学校です」

　奈良県の奈良公園の鹿って
　生態系破壊に含まれますか？

　自然保護団体が鹿を保護している為
　草食動物が多く生息していますよね。

電力を作るのに原子力が最も安いというのはうそというのが大分認識されているけど、もうひとつ、原子力が二酸化炭素を出さないから地球温暖化抑制に役立つというのもうそじゃない。だって、原子力は熱を一杯出して、発電に使えるのはその２割程度だよね。熱を出すことって温暖化の原因じゃない。火力だって同じ。その点、太陽光発電は熱を吸収して発電するから、温暖化対策にしっかり役立っている。こんな常識的なはなしなのに、聞いたことが無い。地球温暖化予測をやっている専門家のみなさーん、予測に発熱は入っていますか。

　日本の食料自給率が上がらないが、農業生産地も自然環境の一部だ。　　小麦、大豆、そばなど、海外の輸入に頼っていては、ほかの国が売らなくなったら、日本の食糧文化は、変わってしまう。　　例えば、しいたけは、どんぐりの木から育つ。どんぐりの木を植えたら、山の保水力が高まる上に、栄養のある土ができるし、土砂崩れ防止になるので、海の方へも栄養価の高い水が流れ込むので、水産資源にも酔う環境になる。　杉などの針葉樹林ばかり植えないで、広葉樹林を植えれば、酸素も沢山生産し、スギ花粉の影響も少なくなる。農業と、森林と、漁業はつながっている。　　間伐材などは、利用価値として木炭にすると、バーべＱだけでなく、今回の地震のような電気ガスの使えないところで、活躍する。　もちろん、間伐を行うことで、雇用も生まれる。
日本国内の循環をもっと、促すことで、生産性が上がるし、生活の潤いとともに、地球環境に良い、美しい日本の風景とともに生活が守れるのではないだろうか。